Dzień dobry, Bogusław Pietrzak

W imieniu MZZ GK PKN ORLEN S.A., zapraszam do zapoznania się z naszymi związkowymi informacjami.

Szanowni Państwo,

Dzisiejsze informacje zacznę od przedstawienia sytuacji w spółce ORLEN Serwis S.A. oraz ORLEN KolTrans S.A.

ORLEN Serwis S.A. – spór zbiorowy

W ORLEN Serwis S.A. spór zbiorowy wchodzi w etap mediacji. W dniach 25 i 27 marca 2019 roku odbyły się dwa spotkania ze stroną Pracodawcy ORLEN Serwis S.A., w ramach rokowań w związku z trwającym sporem zbiorowym, na tle wzrostu wynagrodzeń w roku 2019. Mimo dobrej woli ze strony naszej organizacji związkowej, która trzykrotnie zmieniła stanowisko w stosunku do zgłoszonych żądań, nie doszło do podpisania porozumienia z Pracodawcą, dlatego spotkanie w dniu 27 marca 2019 roku zakończyło się spisaniem protokołu rozbieżności.

Kolejne rokowania, zgodnie z Ustawą o rozwiązywaniu sporów zbiorowych, będą odbywać się z udziałem mediatora. Nie udało się Stronom sporu dokonać wspólnego wyboru mediatora, w związku z powyższym, nasza organizacja wystąpiła do Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z wnioskiem o desygnowanie mediatora. Aktualnie oczekujemy na wyznaczenie mediatora przez Ministra.

Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy ORLEN Serwis S.A.

Odnośnie ZUZP-u w ORLEN Serwis S.A., Strony odbyły spotkanie w dniu 4 kwietnia 2019 roku. Nasza organizacja związkowa wyszła ze stanowiskiem, które wychodzi naprzeciw propozycjom strony Pracodawcy. Można powiedzieć, że przy odrobinie dobrej woli ze strony Pracodawcy, jesteśmy o przysłowiowy włos, od porozumienia się z Pracodawcą, odnośnie zapisów ZUZP.

Termin kolejnego spotkania przypadnie po świętach wielkanocnych – zgodnie z ustaleniami Stron.

ORLEN KolTrans S.A.

W dniu 2 kwietnia 2019 roku w ORLEN KolTrans S.A. odbyło się drugie spotkanie w ramach negocjacji płacowych. Nie doszło do porozumienia. Kolejne spotkanie wyznaczono na 10 kwietnia 2019 roku.

W trakcie negocjacji, doszło do dokonania ustalenia w przedmiocie wypłaty nagrody wielkanocnej – pomiędzy stroną Pracodawcy, a pozostałymi organizacjami związkowymi działającymi w Zakładzie Pracy ORLEN KolTrans S.A. Zgodnie z powyższym, Pracodawca wypłaci do 12 kwietnia nagrodę jednorazową świąteczną w wysokości 1000,00 zł na jednego uprawnionego Pracownika, tj. Pracownika zatrudnionego na podstawie umowy o pracę na dzień wypłaty nagrody, proporcjonalnie do wymiaru etatu, z wyłączeniem Pracowników na urlopach wychowawczych i bezpłatnych oraz Pracowników, którzy są w okresie wypowiedzenia. Nasza organizacja pozostała przy swoim stanowisku, które utrzymuje poziom nagród świątecznych w wysokości analogicznej do PKN ORLEN S.A. (1 750 złotych).

Ustalono również poziom części ruchomej nagrody rocznej w wysokości maksymalnej 5%.

Wracając do Spółki ORLEN Serwis S.A.:

Pod koniec marca 2019 roku Pracodawca ORLEN Serwis S.A. skierował do Pracowników pismo, w którym wskazał, że informacje przedstawione przez nasz związek z dnia 21 marca br. zawierają nieprawdziwe treści, stąd wymagają one sprostowania. Poniżej prezentujemy stanowisko Pracodawcy zawarte w jego piśmie kierowanym do Pracowników, oraz odpowiedź naszej organizacji wystosowaną do Pracodawcy, odpowiednio odnoszącą się do następujących kwestii:

1. „Jeśli chodzi o żądanie wydania karty na zakup towarów i usług na stacjach paliw PKN ORLEN S.A. w wysokości 500 złotych jednorazowo, Pracodawca w całości uwzględnił żądania wystosowane przez Związki Zawodowe działające w ORLEN Serwis S.A., w tym MZZGK. Karty te zostaną wydane Pracownikom do dnia 30 czerwca 2019 roku”.

Odpowiedź MZZGK:

Na stronie drugiej Informacji związkowych z dnia 21 marca b.r., w części w której zaprezentowane zostały propozycje płacowe Pracodawcy, wprost wskazano, że Karta zakupowa (paliwowa) wzrośnie o 100 zł (do 500 zł).

Fragment zdania z Informacji, co do którego ORLEN Serwis S.A. zgłasza w tym punkcie zastrzeżenia, należy intepretować w kontekście całego akapitu ww. dokumentu oraz akapitu go poprzedzającego. Z faktów tam przytoczonych jednoznacznie wynika, że twierdzenie o niespełnieniu żądań płacowych przez Pracodawcę odnosiło się do etapu zwykłych negocjacji płacowych, prowadzonych w 2019 roku w dniach: 31 stycznia, 14 lutego, 28 lutego i 11 marca. Prawdziwe było przy tym stwierdzenie MZZGK, że na dzień 11 marca 2019 roku nie zostało podpisane porozumienie płacowe oraz, że między MZZGK a ORLEN Serwis sporządzony został protokół rozbieżności.

Niesporna okoliczność, że w toku dotychczasowych negocjacji Pracodawca zaakceptował wskazaną wyżej wysokość kart zakupowych, nie mogła mieć wpływu na treść żądań płacowych, sformułowanych przez MZZGK w dniu 13 marca 2019 roku w oparciu o przepisy art. 7 ust. 1 i 2 w zw. z art. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 roku o rozwiązywaniu sporów zbiorowych (t.j. Dz.U. z 2019 roku, poz. 174 ze zm.). Należy mieć bowiem na uwadze, że przychylenie się przez Pracodawcę w toku ww. zwykłych negocjacji do jednej z propozycji płacowych związku zawodowego, nawet przy przyjęciu dobrej wiary Spółki, nie miało żadnej mocy wiążącej. W celu należytego zabezpieczenia interesów pracowników, w tym w zakresie wysokości karty zakupowej, MZZGK zasadnie ujął żądanie dotyczące kart na zakup paliwa i usług na stacjach paliw PKN ORLEN S.A. w piśmie z 13.03.2019 roku, wniesionym w trybie ww. ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych.

Nadto zgodny z rzeczywistym stanem rzeczy jest fakt, iż na dzień 18 marca 2019 roku (tj. dzień, w którym upłynął termin zakreślony ORLEN Serwis przez MZZGK w trybie art. 7 ust. 1 ww. ustawy) żądanie dotyczące kart zakupowych nie zostało przez Pracodawcę spełnione. Porozumienie w tym przedmiocie podpisane zostało dopiero w dniu 20.03.2019 roku przez pozostałe związki zawodowe. A zatem prawdziwe jest twierdzenie, zawarte w Informacji, że na dzień 19 marca 2019 roku (od którego MZZGK pozostaje w sporze zbiorowym z Pracodawcą) nie były spełnione żądania płacowe z pisma z dnia 13.03.2019 roku.

Dodać należy także, że po formalnym ustaleniu w ww. porozumieniu płacowym z dnia 20.03.2019 r. (podpisanym z Pracodawcą przez pozostałe związki zawodowe) wysokości podwyżek kart zakupowych na poziomie wskazywanym przez MZZGK, Związek ten – reprezentowany przez Przewodniczącego Bogusława Pietrzaka – cofnął przedmiotowy punkt żądań płacowych, zgłoszonych w trybie ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych (vide: notatka z rokowań w ramach sporu zbiorowego z dnia 25.03.2019 roku).

2. „Pracodawca jest otwarty na konstruktywny dialog z MZZGK. Termin pierwszego spotkania w ramach rokowań został przez Pracodawcę zaproponowany i zaakceptowany przez Związek Zawodowy, co oznacza, iż termin ten został uzgodniony wspólnie przez obie strony rokowań. Terminy spotkań stanowią wynik porozumienia Pracodawcy i strony związkowej. Pracodawca nie odmawiał spotkań ze stroną związkową”.

Z kolei w piśmie skierowanym bezpośrednio do naszego związku, Pracodawca zarzucił naszej organizacji iż w Informacjach zawarliśmy nieprawdziwą informację, tj. napisaliśmy iż „termin spotkania w ramach rokowań, Pracodawca wyznaczył na 25.03.2019 r.”. Uzasadnienie Pracodawcy, że wskazana wyżej informacja była nieprawdziwa, było następujące „Pracodawca nie wyznaczył tego terminu, lecz go zaproponował, a MZZGK przystał na taką propozycję. Tym samym, termin ten został uzgodniony przez obie strony rokowań”.

W pierwszej kolejności wskazujemy, że w naszej Informacji, nie pojawiły się żadne stwierdzenia, w którym pisaliśmy, że Pracodawca odmawiał spotkań ze stroną związkową. Tym samym, to informacje Pracodawcy, kierowane do ogółu pracowników, są nieprawdziwe i nie mają żadnego uzasadnienia w treściach wypowiedzi kierowanych przez naszą organizację związkową.

Poniżej prezentujemy odpowiedź MZZGK również na ten „zarzut”:

Odpowiedź MZZGK:

MZZGK przyznaje, że termin pierwszego spotkania w ramach rokowań został zaproponowany przez Pracodawcę i zaakceptowany przez MZZGK.

Jednocześnie podkreślić należy, że posłużenie się w Informacji pojęciem „wyznaczony” w odniesieniu do ww. terminu spotkania, nie naruszało w żaden sposób dóbr osobistych ORLEN Serwis. Sprawozdawczy charakter treści przedstawionych w akapicie, którego dotyczą zastrzeżenia Spółki (…), a także kontekst i brzmienie zakwestionowanej wypowiedzi MZZGK – jednoznacznie wskazuje, że była to – po prostu – informacja o terminie pierwszego spotkania w ramach rokowań. Doszukiwanie się przez Pracodawcę negatywnych konotacji omawianej wypowiedzi jest całkowicie nieuzasadnione. Tym bardziej brak jest podstaw do formułowania w tym przedmiocie żądań z art. 24 § 1 kodeksu cywilnego.

3. „Pracodawca w toku całych negocjacji płacowych wykazywał dobrą wolę do prowadzenia rokowań i dokonywania ustępstw. Propozycje płacowe Pracodawcy przedstawione w toku negocjacji płacowych ulegały zmianie w celu osiągnięcia porozumienia, co znalazło odzwierciedlenie w treści protokołów z kolejnych negocjacji podpisanych przez Pracodawcę i Związki Zawodowe uczestniczące w negocjacjach, w tym MZZGK.”

Odpowiedź MZZGK (odnosząca się również do sformułowanego przez Pracodawcę w przedmiotowym piśmie zdania „Pracodawca nie odmawiał spotkań ze stroną związkową, o których mowa również  w punkcie 2 powyżej):

Analiza dokumentów ze spotkań realizowanych w ramach zwykłych negocjacji płacowych wskazuje, iż pierwotne stanowisko ORLEN Serwis (zaprezentowane w dniu 31.01.2019 roku) uległo modyfikacji tylko w dniu 14 lutego 2019 roku. Zakres zmian dotyczył: (i) przesunięcia z marca na styczeń 2019 roku (czyli o dwa miesiące) obligatoryjnego wyrównania wzrostu wynagrodzeń oraz (ii) zaakceptowania podniesienia wysokości kart zakupowych o 100 zł (o czym była mowa w punkcie 1.).

W tym zatem aspekcie, MZZGK precyzuje wypowiedź zawartą w Informacji. Oświadczenie o treści żądanej przez Spółkę (…) nie może jednak zostać złożone.

Po pierwsze – kolejne zwykłe spotkania płacowe (w dniach: 28 lutego i 11 marca 2019 roku) nie przyniosły żadnej zmiany stanowiska ORLEN Serwis. Dodać należy przy tym, że Prezes Zarządu Spółki nie uczestniczył w spotkaniu, które odbyło się dnia 28 lutego br.

W związku z brakiem pełnego konsensusu MZZGK zaprzestał dalszych negocjacji i podpisał z Pracodawcą protokół rozbieżności w dniu 11 marca 2019 roku.

Po drugie – po zgłoszeniu żądań płacowych w trybie art. 7 ust. 1 i 2 ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych (pismem z dnia 13.03.2019 roku), do daty sporządzenia Informacji, nie miały miejsca żadne ustępstwa ze strony ORLEN Serwis.

Po trzecie – skoro podjęcie przez Spółkę (i to niezwłocznie) rokowań w celu rozwiązania sporu zbiorowego w drodze porozumienia jest ustawowym obowiązkiem Pracodawcy (vide: art. 8 ww.), a do żadnych ustępstw z jego strony do daty Informacji nie doszło, to niezrozumiałym jest, w czym miałaby się wyrażać „dobra wola” tego podmiotu. Tym bardziej, że na dzień 21.03.2019 roku do rokowań jeszcze nie doszło (pierwszy termin ustalono na 25.03.2019 roku).

Podkreślić należy, że sam fakt uczestnictwa w rokowaniach prowadzonych w trybie ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych nie stanowi wyrazu dobrej woli żadnego pracodawcy, a jest jedynie wykonaniem przez niego ww. prawnego obowiązku.

Po czwarte – omawiany fragment Informacji nie wskazuje, aby MZZGK wypowiadał się o spotkaniach Pracodawcy ze stroną związkową (odbytych czy nieodbytych).

4. „Spółka prowadzi efektywną i racjonalną politykę kadrową. Zarząd Spółki jest przekonany, iż Pracownicy ORLEN Serwis S.A. stanowią jego siłę, cechuje ich profesjonalizm, wiedza i zaangażowanie, w związku z czym w swoim działaniu nastawiony jest na wszelkie formy rozwoju zawodowego dla Pracowników, w tym poprawę warunków finansowych”.

Jednocześnie, w piśmie skierowanym do MZZGK Pracodawca dodatkowo wskazał, że w Informacjach MZZGK podano nieprawdziwą informację, tj. „(…) aktualnie i tak brakuje w Serwisie rąk do pracy (…)”, argumentując to następująco: „Zdanie sugeruje, że w Spółce jest prowadzona nieefektywna i nieracjonalna polityka kadrowa. Tymczasem, ogłoszone nabory nowych pracowników wynikają z rozwoju Spółki i konieczności realizacji nowo zawartych umów”.

Odpowiedź MZZGK:

Na stronie drugiej Wezwania (wyjaśnienie – skierowane do MZZGK) Spółka przyznała, że ogłasza nabory nowych pracowników. Ogłoszenia w tym przedmiocie widnieją zresztą na stronie internetowej Pracodawcy. Aktualnie jest to kilkanaście miejsc pracy na różne stanowiska (np.: automatyka, elektromontera, mechanika i specjalisty w różnych działach).

W potocznym rozumieniu sformułowanie: „brakuje rąk do pracy” oznacza, że jest praca, której nie ma kto wykonywać. I w takim właśnie sensie cytowane określenie użyte zostało w Informacji. Powinno to być oczywiste dla każdej osoby czytającej dany tekst ze zrozumieniem.

W tej sytuacji żądanie przez Pracodawcę, aby MZZGK zaprzeczył, iż w ORLEN Serwis „brakuje rąk do pracy” – uznać należy co najmniej za nieporozumienie.

5. Podane przez MZZGK dane pokazujące odsetek niezadowolonych Pracowników z osiągniętego porozumienia płacowego są bezpodstawne, gdyż nie wynikają z żadnego przeprowadzonego badania wśród załogi.”.

Odpowiedź MZZGK:

MZZGK jest największą i reprezentatywną organizacją związkową funkcjonującą w ORLEN Serwis. Przedstawiciele MZZGK, działający na większości wydziałach Spółki (w Płocku i we Włocławku), przekazywali władzom Związku informacje o opiniach członków załogi dotyczących porozumienia płacowego zawartego w dniu 20.03.2019 roku, bez udziału MZZGK. Zdanie pracowników ORLEN Serwis, także niebędących członkami danego związku zawodowego, ma istotne znaczenie dla realizacji zadań MZZGK. A monitowanie opinii załogi w okresie zainicjowania przez tą organizację procedury z ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych, ma wręcz podstawowe znaczenie.

W oparciu o uzyskane w ten sposób informacje – w reakcji na przekonanie Zarządu Spółki, iż porozumienie płacowe z dnia 20.03.2019 r. spotka się z pozytywnym przyjęciem przez pracowników ORLEN Serwis (vide: pismo Spółki z dnia 21.03.2019 r., informujące o porozumieniu) – MZZGK zakwestionował zasadność tego przekonania w Informacji. Użycie w przedmiotowym dokumencie określenia: „90% pracowników” nie miało na celu przedstawienie precyzyjnych danych liczbowych (wskaźników), a jedynie podkreślenie poziomu niezadowolenia załogi z przyjętych ustaleń. Poziomu analizowanego na podstawie danych uzyskiwanych w wyżej opisany sposób i prowadzącego daną organizację związkową do wniosku, że zdecydowana większość załogi ORLEN Serwis wyraża niezadowolenie z przyjętych ustaleń płacowych.

Niezależnie od powyższego, podkreślić należy, że użycie w Informacji wskaźnika procentowego, nie stanowiło naruszenia dóbr osobistych Pracodawcy. Faktem jest bowiem, że porozumienie płacowe podpisane zostało przez związki zawodowe, które nie reprezentowały większości pracowników. Faktem jest także, że dużą część załogi Spółki zrzesza MZZGK, który nie zaakceptował ustaleń przedmiotowego porozumienia i który na bieżąco monitował nastroje/opinie pracowników w okresie bezpośrednio poprzedzającym sporządzenie Informacji.

Poza wskazanymi wyżej „zarzutami” Pracodawcy, w piśmie bezpośrednio kierowanym do MZZGK, o którym była mowa również w Informacji Pracodawcy skierowanej do Pracowników, zarzucono naszej organizacji związkowej, że:

1. Nieprawdziwe było następujące stwierdzenie, zawarte w naszej Informacji związkowej, tj.: „Spółka ORLEN Serwis S.A., która zatrudnia około 1 800 ludzi, na nagrody jednorazowe świąteczne, kartę zakupową oraz wzrost do płacy zasadniczej 250 złotych oraz zmiany w ZUZP-e przeznaczy około – 17 milionów złotych.”.

Argumentacja Pracodawcy, iż powyższe twierdzenie było nieprawdziwe, była następująca: „Tymczasem, w ORLEN Serwis S.A. nie obowiązuje Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy (ZUZP) i nie jest pewne, czy wejdzie on w życie w tym roku, wobec stanowiska jednej organizacji związkowej, tj. MZZGK”.

Odpowiedź MZZGK:

Znamiennym przykładem braku racjonalnej i proporcjonalnej reakcji na treść Informacji stanowią twierdzenia i żądanie ORLEN Serwis sformułowanie w kontekście ZUZP-u.

Po pierwsze – nie jest spornym, że u Pracodawcy nie obowiązuje Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy. Wiedzą o tym niewątpliwie wszyscy (albo prawie wszyscy) Pracownicy, w tym członkowie MZZGK, do których wystosowana została Informacja. Równie powszechna jest świadomość Pracowników co do faktu, że od kilku lat prowadzone są rokowania w przedmiocie ZUZP-u.

Co więcej – o prowadzonych rokowaniach załoga Spółki była zawiadamiana między innymi przez MZZGK w formie i w sposób analogiczny do przedmiotowej Informacji z dnia 21.03.2019 roku. Tytułem przykładu można wskazać na Informację MZZ GK PKN ORLEN S.A. z 12.12.2018r., w której Przewodniczący MZZGK – Bogusław Pietrzak informował o ustaleniach, jakie zapadły w dniu 07.12.2018 r. w ramach toczących się rokowań nad Zakładowym Układem Zbiorowym Pracy w ORLEN Serwis S.A. Podobnie – w Informacji MZZGK PKN ORLEN S.A. z 03.01.2019 r. oraz z dnia 07.03.2019 r. Pisma te zawierały konkretne informacje o spotkaniach odbytych w ramach rokowań, w tym ich terminach, oraz o datach spotkań dopiero planowanych.

Dostęp do przedmiotowych dokumentów Pracodawca miał w takim samym zakresie, jak do Informacji z dnia 21.03.2019 roku. Przyjąć należy zatem, że Spółka miała pełną świadomość ich treści.

W konsekwencji niewątpliwym jest, że Informacja z dnia 21 marca 2019 roku była kolejnym, wystosowanym przez Przewodniczącego MZZGK, dokumentem informującym o trwających rokowaniach dot. ZUZP (i nie tylko), pozostając w logicznym i czasowym w związku z poprzednimi pismami.

Po drugie – na stronach czwartej i piątej Informacji, w części zatytułowanej Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy w ORLEN Serwis, jest mowa o: „obowiązującym Regulaminie” oraz o „propozycji ZUZP”. Co więcej – „propozycja ZUZP” występuje w dwóch wariantach: jako stanowisko MZZGK i stanowisko Pracodawcy, zaakceptowane przez pozostałe związki zawodowe. Tego rodzaju sformułowania jednoznacznie wskazują, że autor Informacji rozróżnia i prezentuje, tak obowiązującą aktualnie u Pracodawcy regulację prawną, jak i akt prawa pracy będący dopiero na etapie procedowania („propozycje”).

W świetle powyższego wydaje się zatem, że aby prawidłowo zrozumieć intencję i sens wypowiedzi MZZGK, zakwestionowanej przez ORLEN Serwis w Informacji, nie trzeba wykonywać skomplikowanych procesów myślowych. Wystarczy zdrowy rozsądek i odrobina dobrej woli.

Ponadto – domaganie się przez Pracodawcę umieszczenia w żądanym oświadczeniu (pkt 3), oceny ORLEN Serwis dotyczącej roli MZZGK w pracach nad ZUZP oraz przypuszczeń Spółki co do terminu wejścia w życie danego aktu prawa pracy, a zwłaszcza sposób sformułowania przez Pracodawcę żądania w tym przedmiocie, należy ocenić wysoce negatywnie. (przypomnijmy – Pracodawca domaga się od MZZGK aby wystosował w zakresie wskazanego zarzutu oświadczenie o następującej treści: „Nie jest prawdą, aby w ORLEN Serwis S.A. obowiązywał ZUZP, który ma być zmieniany. ZUZP w ORLEN Serwis S.A. nie obowiązuje i nie jest pewne, czy wejdzie on w życie w tym roku, wobec stanowiska jednej organizacji związkowej, tj. MZZGK).

2. Według Pracodawcy, nieprawdziwe było nasze twierdzenie zawarte w Informacji związkowej, tj.: „(…) dążenie do zrealizowania postulatów w ramach wolności związkowej nie może skutkować skandalicznymi wypowiedzeniami przedstawicieli Spółki w przedmiocie zwolnień pracowników (…)”.

Argumentacja Pracodawcy jest następująca: „zdanie sugeruje, że bliżej nieokreśleni przedstawiciele Spółki sugerowali możliwość dokonywania zwolnień pracowników Spółki w przypadku podtrzymywania przez MZZGK swoich postulatów, co jest nieprawdą”.

Odpowiedź MZZGK:

Po pierwsze – w piśmie, sygnowanym przez Prezesa Zarządu ORLEN Serwis – Alberta Kołodziejskiego, skierowanym w dniu 21 marca 2019 roku do pracowników Spółki i informującym o podpisaniu porozumienia w sprawie wzrostu wynagrodzeń, zawarto następujące twierdzenia: „/…/ spełnienie postulatu MZZGK /…/ zagrażałoby funkcjonowaniu Spółki i utrzymaniu miejsc pracy. /…/ spowodowałoby brak możliwości utrzymania prac wykonywanych przez Spółkę na rzecz GK ORLEN a co za tym idzie ryzyko zwolnienia ok. 350 osób”.

Po drugie – analogicznej treści wypowiedź Prezesa Zarządu Spółki zamieszczona została w artykule pt. „W Orlen Serwis bez porozumienia. Spór zbiorowy trwa”, opublikowanym w dniu 25 marca 2019 roku na stronie internetowej: www.wnp.pl, odwołującym się do wcześniejszego komunikatu płockiego koncernu. W artykule przytoczono twierdzenia ww. przedstawiciela Pracodawcy jakoby postulaty MZZGK przekraczały możliwości finansowe Spółki i „spełnienie tych żądań spowodowałoby m.in. konieczność zwolnienia ok. 340 pracowników”.

Z powyższego wynika zatem, że – wbrew twierdzeniom Spółki, zawartym w Wezwaniu – prawdą jest, iż przedstawiciele ORLEN Serwis S.A. wypowiadali się w przedmiocie zwolnień pracowników Spółki w kontekście dążenia MZZGK do zrealizowania postulatów płacowych.

Co więcej – zważywszy na fakt, iż Wezwanie podpisała w imieniu Pracodawcy ta sama osoba, której wypowiedzi cytowane były w wyżej wymienionym artykule prasowym i która sygnowała informację „Zarządu Spółki” z dnia 21.01.2019 roku (tj. prezes Zarządu ORLEN Serwis – Albert Kołodziejski) – nie sposób nie zastanawiać się, jaki jest rzeczywisty cel wystosowania Wezwania w omawianym zakresie.

3. „Kolejne spotkanie w ramach negocjacji ZUZP wyznaczono na 4 kwietnia 2019 roku” – według Pracodawcy ORLEN SERWIS S.A. to zdanie jest nieprawdziwe, gdyż „To zdanie również sugeruje, że terminy kolejnych spotkań negocjacyjnych są jednostronnie wskazywane przez Pracodawcę, tym czasem wszystkie strony negocjacji, w tym organizacje związkowe zgodnie ustaliły, że spotkania takie będą się odbywały cyklicznie, co 2 tygodnie, w każdy czwartek”.

No cóż….. odebrało nam mowę, na te „ZARZUTY” Pracodawcy, ale je również musimy skomentować. Poniżej prezentujemy naszą odpowiedź:

Odpowiedź MZZGK:

Faktem jest, iż data 4 kwietnia 2019 roku została zgodnie ustalona przez Pracodawcę i organizacje związkowe jako dzień spotkania w ramach rokowań dotyczących ZUZP.

Przedstawione w punkcie 2. powyżej, stanowisko MZZGK co do znaczenia słowa „wyznaczony” (użytego w Informacji) pozostaje aktualne również w odniesieniu do daty spotkania w przedmiocie rokowań dotyczących ZUZP.

Nie było i nie jest kwestionowane, że Pracodawca i organizacje związkowe zgodnie ustalili, „iż spotkania negocjacyjne odbywać się będą cyklicznie, co 2 tygodnie w czwartki od godz. 10:00 w siedzibie Spółki, w Płocku, począwszy od dnia 14 lutego 2019 roku.” (vide: protokół z sesji negocjacyjnej z reprezentantami Związków Zawodowych działających w Spółce z dnia 31.01.2019 roku). W dokumencie tym przyjęto również, iż w razie konieczności szybszego procedowania zapisów ZUZP-u, termin spotkań może ulec zmianie.

Formułując względem MZZGK żądanie złożenia oświadczenia w przedmiocie tych spotkań, Spółka nie uchwyciła istoty powyższych postanowień. Skoro bowiem terminy spotkań dot. ZUZP są rezultatem ustaleń czynionych między stroną związkową a ORLEN Serwis, to nie można wymagać, aby Wzywany – czy nawet MZZGK jako jeden ze związków zawodowych – oświadczył, że „Spotkania takie będą się odbywały cyklicznie, co 2 tygodnie, w każdy czwartek”. Tego rodzaju oświadczenie, dotyczące potencjalnych zachowań innych podmiotów niż MZZGK i odnoszące się do zdarzeń przyszłych, nie może zostać złożone. Nie jest to zresztą sfera faktów, a co najwyżej życzeń względnie deklaracji.

Nadto ostatnie spotkanie negocjacyjne w sprawie ZUZP odbyło się w dniu 11 marca 2019 roku (poniedziałek), a kolejne zaplanowane zostało na dzień 04 kwietnia 2019 roku (tj. w czwartek, ponad trzy tygodnie później). Fakty te jeszcze bardziej potwierdzają skalę wadliwości żądania Pracodawcy sformułowanego w omawianym zakresie”.

***

Szanowni Państwo,

To co widzimy wszyscy powyżej – pisma Pracodawcy i jego „zarzuty”-  nie jesteśmy w stanie skomentować takiego zachowania. Z wielką przykrością musimy zauważyć, że jest to zachowanie, którego nigdy wcześniej nie zaobserwowaliśmy w sposobie zarządzania Spółkami GK, na linii Pracodawca – strona społeczna.

Na koniec, mimo wszystko, musimy podziękować Panu Prezesowi za poświęcony czas i wnikliwe czytanie naszych informacji związkowych.

Każdy związek zawodowy zawsze pisał, pisze i będzie pisał w imieniu i na rzecz pracowników , których reprezentuje. Przedstawiamy według nas, realną sytuację w zakładzie pracy, poruszamy sprawy i tematy, które Pracowników dotyczą i interesują i na pewno z premedytacją czy złą intencją nie przekazujemy nieprawdziwych informacji. Przy tej okazji wszystkim Pracownikom, którzy w ostatnich dniach ,, murem stanęli za naszym związkiem „ – co mile nas zaskoczyła tak duża skala Waszego dla nas poparcia – dziękujemy.

To wszystkie informacje na dzisiaj, pozdrawiam,

Bogusław Pietrzak